Sain alkuviikosta juristiltani Kekin nostaman vastahaasteen, jota tässä olikin jo odoteltu. Ikävää, ettei se ehtinyt ihan juhannukseksi, kuten Kekin tarkoitus aikaisempien kokemusten perusteella varmasti oli.
Vastahaasteessa Jarmo Kekki vaatii minulta vahingonkorvauksia maksamattomista laskuista ja sopimusten purkamisten aiheuttamista taloudellisista menetyksistä. Vahingonkorvausvaatimuksen summat ovat seuraavat:
| Vaatimus | Summa |
|---|---|
| Maksamattomat laskut | 8 417,06 € |
| Taloudelliset menetykset (sis. alv) | 35 627,46 € |
| YHTEENSÄ | 44 044,52 € |
Taloudellisten menetysten osalta kannattaa huomata, että nämä menetykset koskevat vain ja ainoastaan meidän kohteemme osalta menetettyjä laskutustunteja ja saamatta jääneitä kilometrikorvauksia (1 369,91 €). Tämän perusteella onkin sitten selvää, että Kekin rakennuskonsultoinnin laskutus on luokkaa 45–50 000 € per rakennuskohde. Ihmettelen tätä hieman, koska asiakasmäärät ja ansiotulot eivät näytä täsmäävän tähän – eivät edes lähelle. Olisikin mukava kuulla muilta asiakkailta, että onko heillä laskutus todellakin ollut tuota luokkaa.
Ikävä kyllä en voi juurikaan kommentoida haastetta enempää vielä tässä vaiheessa, mutta päällisin puolin koko vastahaaste vaikuttaa heikolta. Looginen päättely ja näyttö, no, loistavat poissaolollaan. Jotenkin vaikuttaa myös siltä, ettei Kekki ymmärrä lainkaan, mitä on laatimiinsa sopimuksiin tullut kirjoittaneeksi. Puhumattakaan siitä, mitä kuluttajalaki sanoo asioista.
Haasteen liitteenä on myös kirjanpitäjän lausunto. Köyhän kirjanpitäjän pojasta (ja entisestä kirjanpitotoimiston osakkaasta) tämäkin vaikuttaa heppoiselta. Uskoisin, ettei tämänkään puutteiden ja heppoisuuden osoittaminen koidu ongelmaksi, lähipiiristä kun löytyy tämän alan ammattitaitoa ihan riittävästi. Lausunnosta puuttuu muun muassa konkreettinen näyttö täysin, joka esitettyjen perusteluiden tueksi pitäisi kuitenkin olla. Äkkiseltään tuntuu myös siltä, ettei lausunnossa jostakin syystä ole huomioitu lainkaan asian kannalta olennaisia seikkoja.
Kaiken kaikkiaan haasteesta puuttuu taloudellisten menetysten osalta kaikki sopimuksiin ja todellisuuteen perustuva näyttö. Tässä ei vaikuta olevan minkäänlaista konkreettista näyttöä mistään.
No, nyt minulla on tieto siitä, kuinka paljon Kekin kirjanpidossa on rakennuskonsultointitunteja vuosilta 2009–2013 ja tarvitsemme enää kirjanpitoaineiston, joka sekin saataneen viimeistään oikeudenkäynnin aikana nähtäväksi, koska ilman sitä taloudellisia menetyksiä ei voida käsittääkseni näyttää toteen. Ja näitä tietoja olenkin kaivannut jo pidemmän aikaa…
No, eihän tässä mitään, kirjoitellaan haasteeseen vastaus ja katsotaan kuinka perustelut pitävät faktojen edessä.
Mielenkiintoista luettavaa. Sydämestä riipaisee, kun tulee oma rakennusprojekti mieleen... ja KEKKI! Meilläkin meni lähes kaikki pieleen. Vieläkin korjailtu ja makseltu virheistä. Jos tarvitset todistajaa Kekkiä vastaan, niin voisin vaikka harkita. Vaikka se ei tuokaan niitä tuhlattuja kymmeniä tuhansia euroja takaisin tai paranna vatsahaavaa, mutta ehkä siitä saisi hetken hymyn... Ja paha palkkansa...
VastaaPoistat. Rakentaja 2008-2014-lopputarkastusta odotellessa
Toivottavasti tarinani eivät ole repineet liikaa vanhoja haavoja auki. Teidän projektinne kuulostaa ihan liikaa meidän projektiltamme, enkä voi kuin esittää mitä syvimmät pahoitteluni ja osanottoni. Luulisin ymmärtäväni aika hyvin, miltä teistä on tuntunut ja varmasti tuntuu vieläkin. Tämä onkin oikeastaan yksi suurimmista syistä, miksi tätä blogia pidän ja olen vienyt asian eteenpäin käräjille saakka. Jos saan tällä pelastettua yhdenkin perheen tältä helvetiltä, niin kaikki on nähdyn vaivan arvoista. Ja kyllä minäkin haluan pahalle ansaitsemansa runsaskätisen palkan.
PoistaOlisi hienoa, jos todellakin voisit harkita todistajaksi ryhtymistä. Toisen asiakkaan todistuslausunnosta olisi varmasti suurta apua. Olen itse asiassa harkinnutkin muutamien pyytämistä todistajiksi, mutta en ole tohtinut. Todistajaksi ryhtyminen on kuitenkin aika paljon pyydetty, enkä ole halunnut asettaa toisia ihmisiä ikävään tilanteeseen. Mutta laita minulle vaikkapa viesti joko tuon sivun oikeassa laidassa alhaalla olevan lomakkeen kautta tai suoraan sähköpostiosoitteeseen jh.jarvela@gmail.com.
Todistajaksi ryhtyminen on asia, jota olen punninnut tässä matkan varrella jonkin verran. Lähinnä siis siitä näkökulmasta, että joku toinenkin päättää lähteä tälle raskaalle tielle. Itse olen tullut siihen tulokseen, että lähden varmasti todistajaksi, jos joku sitä kysyy. Muutenkin voisin sanoa, että jos joku epäilee, että minusta ja kokemuksistani saattaisi olla edes jotakin apua, niin älkää hetkeäkään epäröikö ottaa yhteyttä.
Siis 44te pelkästään teidän projektin "vastaavana" toimimisesta??? Ei kai taloudellista menetystä nyt muutenkaan voi ajatella täyskatteellisena korvausmielessä, todellinen menetys lienee kuitenkin se mitä on jäänyt teiltä laskuttamatta miinus laskennalliset kulut, joita voitaneen verrata vaihtoehtoiskustannuksena siihe paljonko hän on laskuttanut muilta sinä aikana kun hänen olisi pitänyt olla teillä. Käsittämätöntä ja kuvaa herran ajatuksenjuoksua.
VastaaPoistaEi, ei tuo summa koostu vastaavana toimimisesta. Summa koostuu maksamattomista laskuista ja laskuttamatta jääneistä konsulttitunneista.
PoistaLaskuista olen toki reklamoinut kaikista, jotka minulle on lähetetty. Vastausta en reklamaatioihin ole koskaan saanut. Joukossa oli ainakin kaksi laskua, joita minulle ei ole koskaan edes lähetetty. Mutta, niistäkin reklamoin heti kun en ensimmäisen kerran näin, eli saadessani vastahaasteen liitteet käsiini.
Konsulttilaskutuksen osalta asia onkin mielenkiintoisempi. Kekin näkemyksen mukaan hän on mitoittanut konsultin tehtävän kestävän syksyyn 2012, eli vielä noin 10 kuukautta irtisanomisestaan eteenpäin. Minun tiedossasi ei tosin ole mitään, mikä tukisi tätä käsitystä. Kuulostaa muutenkin vähintäänkin omituiselta, talon kun piti lupausten mukaan olla muuttovalmiina jo kesällä 2011.
Vaihtoehtoiskustannustenkaan osalta tilanne ei nähdäkseni ole mitenkään itsestäänselvä. Minähän olisin irtisanomisen sijaan voinut myös olla käyttämättä konsultin palveluja, jolloin laskutusta ei olisi syntynyt lainkaan. Sopimusten irtisanominen on ollut nimenomaan konsultin etu. Konsultti on vapautunut ottamaan toisen asiakkaan tilalle sen sijaan, että olisi ollut kiinni sopimuksessa, joka ei tuota mitään.
Mutta katsotaan, kuinka tuon homman kanssa käy. Itse en juurikaan ole asiasta huolissani. Minun näkemykseni mukaan irtisanomiselle on ollut vähintäänkin riittävät perusteet.
No juuri tuota tarkoitin vaihtoehtokustannuksella hänen kannalta, hän on ollut vapaa tekemään muuta eikä siten voi laskuttaa menetetystä työstä täyskatteellisena - ellei hän tietenkään ole ollut jouten koska on kieltäytynyt toisista hankkeista teidän hankkeen takia. Jokin syy-seuraus näissä vahingonkorvausjutuissa pitää aina olla. Tässä taitaa olla sekä syy että seuraus hakusessa...
PoistaKiitos selvennyksestä. Nyt minäkin ymmärrän vaihtoehtokustannuksen.
PoistaIkävää, etten voi oikein julkisesti huudella tästä asiasta enempää vielä, vaikka mieli tekisikin. Mutta, olet täysin oikeassa siinä, että niin syy kuin seurauskin on hakusessa – ja pahasti. Perusteluja on kyllä kovasti, mutta yhteenkään ei löydy mitään näyttöä. Mutta tokihan tuossakin mahdollisuus on ja nähtäväksi jää, saanko ammuttua sen alas. Itse en ole lainkaan huolissani, eikä juristinikaan tuntunut asiasta juuri huolta kantavan. Mutta kuten mainitsin, niin asia jää nähtäväksi.