Tuossa tarinassa julkaisin myös Lempäälän kunnan johtavan rakennustarkastajan minulle antaman vastauksen, jonka mukaan vastaavan työnjohtajan hyväksyntä voidaan peruuttaa ainoastaan yksittäisen hankkeen osalta. Esitin eriävän mielipiteeni asiasta ja perustelin tätä muun muassa Helsingin hallinto-oikeuden päätöksellä, jonka mukaan hyväksyntä voidaan peruuttaa yleisesti koko rakennusvalvonnan toimialueella. Helsingin hallinto-oikeuden päätöksestä oli valitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jonka ratkaisua ei kuitenkaan tarinan julkaisuhetkellä ollut vielä annettu. No, nyt ratkaisu (dnro: 307/1/13) on annettu ja se kuuluu seuraavasti:
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hylätään. Helsingin hallinto-oikeuden päätöstä ei muuteta.
Perustelut
Kun otetaan huomioon edellä ilmenevät hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet hallinto-oikeuden päätöksestä ilmenevässä ennen lainmuutosta (41/2014) voimassa olleessa muodossaan sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen ei ole perusteita.
Ottamatta lainkaan kantaa perustelujen ymmärrettävyyteen, niin itse ratkaisu vaikuttaisi aika selvältä. Kaikessa yksinkertaisuudessaanhan se kuuluu, että Helsingin hallinto-oikeuden päätöstä ei muuteta.
Jos korkeimman hallinto-oikeuden mukaan Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen ei ole perusteita, niin ei niitä perusteita voi olla sen enempää Espoon rakennuslautakunnan kuin rakennepäällikönkään päätösten muuttamiseen. Tohtisin siis melkeinpä väittää, että vastaavan työnjohtajan hyväksyntä voidaan peruuttaa koko rakennusvalvonnan toimialuetta koskien. Itse asiassa, saattaa olla jopa niin, että sitä ei yksin voida, vaan se tulee peruuttaa koko toimialuetta koskien.
Nämä ratkaisut antavat myös osviittaa siitä, milloin laiminlyönnit ovat siinä määrin vakavia, että näin tulee toimia. Uskaltaisin väittää, että meidän tapauksessamme laiminlyönnit ovat kokonaisuudessaan vähintään yhtä räikeitä kuin tässä Espoon tapauksessa. Tämän perusteella ei pitäisi olla epäselvää, tuleeko Jarmo Kekin hyväksyntä vastaavaksi työnjohtajaksi peruuttaa Lempäälässä vai ei.
Korkein hallinto-oikeus on tutkinut ja ratkaisunsa antanut, eikä tässä asiassa minun mielestäni pitäisi olla enää yhtään mitään epäselvää. Päinvastoin, tämähän on ihan selvää pässinlihaa. Eikä tuo ratkaisu taida tuosta kyllä ihan helpolla mihinkään muuttuakaan. Saapa nähdä, muuttuuko mikään.
JJ: "Saapa nähdä, muuttuuko mikään."
VastaaPoistaVaikka paperien perusteella näyttäisikin, että mikään ei ole muuttunut eikä muutu - niin itse veikkaisin että käytännössä muuttuu silti. Eli tottakai viranomaisenkin puolella asioita seurataan, jos eivät lue tätä blogia, niin lukevat ja saavat tietoonsa ja heiltä pyydetään kommentteja virallisten paperien perusteella, jotka nyt sitten jo käyneet KHO:ssa asti. Ja silloin käytännön lopputulos on se, että jatkon kannalta viranomainen kyllä valpastuu ja tulee tarkemmaksi, jos taas tulevissa projekteissa tuttuja nimiä tulee vastaan. Eli nimi on jäänyt heillekin varmasti mieleen, ja sen verran jokainen ymmärtää sielläkin, että ei voi olla kaikkea savua ilman lainkaan tulta.
Tokihan minäkin toivon, että jokin muuttuisi. Lempäälän kohdalla en tosin jaksa oikein uskoa siihen. Eihän tähänkään mennessä ole tapahtunut minun tietojeni mukaan yhtään mitään muutosta. Eikä kysymys ole siitä, etteikö rakennusvalvonta olisi ollut tietoinen tapahtumista. Minä olen ilmoittanut ensimmäisen kerran tapahtumista jo 2012 keväällä ja sen jälkeen sitä mukaa, kun uusia asioita on ilmennyt. Minkäänlaista halua asioiden selvittämiseen ei rakennusvalvonnan taholta ole osoitettu. Lähinnä tämä on vaikuttanut siltä, että asiaa on vain hyssytelty ja odotettu, että asia ns. menee pois. Miksi näin on toimittu, on sitten asia erikseen.
PoistaMitä taas tulee blogin lukemiseen, niin siitä en osaa oikein sanoa. Ainakin johtava rakennustarkastaja on blogista hyvinkin tietoinen, mutta sitä en tietenkään tiedä, kuinka tarkkaan blogia on luettu – jos on luettu lainkaan.
Mutta katsotaan nyt rauhassa, tapahtuuko täällä mitään muutosta mihinkään suuntaan.