Lämmöneristys - Osa 5 "Vajaata vintillä"

Jatkan tarinointia puhallusvillalla. Aiemmassa savuhormiamme käsittelevässä tarinassani mainitsin, että Tapaninpäivän myrskyssä 2011 talomme päälle kaatui kolme kuusta. Myrskyn jälkeen uusi pätevä vastaava työnjohtajamme kävi myrskyvaurioita korjaavien kirvesmiesten kanssa myös talomme ullakolla tutkimassa olivatko kaatuneet puut mahdollisesti aiheuttaneet vaurioita aluskatteeseen tai kattoon muuten. Katossa tai aluskatteessa ei onneksi vaurioita ollut ja näin ollen myrskyn aiheuttamista vauriosta selvittiin vaihtamalla muutama kattotiili ja muutama metri räystään otsalautaa.

Mutta ullakolta löytyi myrskyvaurioiden sijaan paljon muuta. Ja ikävä kyllä kyseessä oli aika selkeitä virheitä ja puutteita – joista osa jopa vakavia. No, itse ainakin luokittelen kaikki paloturvallisuuteen liittyvät selkeät virheet ja puutteet vakaviksi.

Mutta, mitä ullakolta sitten löytyi? Ensimmäinen asia, jonka vastaava työnjohtajamme kertoi soittaessaan minulle, oli se, ettei ullakolla ole lainkaan kulkusiltoja. Niinpä niin, kyllä niiden olisi siellä pitänyt olla, koska pitäähän ullakolla päästä kulkemaan – puhallusvillan asennuksen jälkeenkin. Mutta eihän siinä mitään, laitetaan kulkusillat kun pakkohan siellä on päästä kulkemaan, eikä tuossa tilanteessa ollut enää paljon varaa viivytelläkään. Mutta näin sitä taas jouduttiin tekemään täysin turhaa työtä ja turhan hankalasti. Helpompaa ja pirun paljon nopeampaa kulkusiltojen tekeminen olisi ollut ennen puhallusvillan asennusta.

Kulkusiltojen asennuksen jälkeen puhelin pärisi uudemman kerran ja tämän puhelun ikävä anti oli se, että myrskyvaurioiden sijaan ullakolta löytyi selkeitä virheitä ja puutteita eri asennustöistä. Ja se kuuluisa v-käyrä nousi nousemistaan uuden vastaavan työnjohtajamme kertoessa havainnoistaan ullakolla. Mutta eipä tuossa tilanteessa auttanut oikeasti muu kuin pyytää vastaavaa työnjohtajaa dokumentoimaan kaikki havainnot ja laatimaan vielä tarkastuskertomuskin havainnoista.

Vastaava työnjohtajamme teki työtä käskettyä ja nyt voidaankin käydä läpi muutamia tarkastuskertomuksessa mainittuja havaintoja. Tässä tarinassa kerron tosin ainoastaan puhallusvillaan liittyvistä havainnoista ja jätän muut havainnot seuraavaan tarinaan, jossa käsittelen myös näihin liittyviä vastaavan työnjohtajan tarkastuksia. Entisen vastaavan työnjohtajan tarkastuksia siis.

Puhallusvillan osalta uusi vastaava työnjohtaja kirjasi tarkastuskertomukseen muun muassa seuraavan havainnon:

”Puhallusvillaa ei ole riittävästi rakennuksen sivuilla ulkoseinällä. Piirustusten mukaan rakennuksen sivuilla on villaa tuulenohjaimiin asti eli täyteen puhallettuna. Eristys on vajaa 100-250mm.”

No niin, sillä lailla. Puhallusvilla-asennus ei siis todellakaan vaikuta ihan siltä, mitä hankintasopimuksessa on sovittu. Vajaus on vieläpä sitä luokkaa, ettei se selity edes villan painumisella. Ja jos selittyisi, niin silloin Isoverilla on kyllä todella suuri ongelma puhallusvillansa kanssa.

Kuva 1. Rakenneleikkaus.

Tarkastellaanpa tähän alkuun taas pikaisesti talomme rakennesuunnitelmia. Ohessa on leikkauskuva (Kuva 1) talomme yläpohjan seinärakenteista. Leikkauksesta näemme, että ullakkotilan seinän korkeus on tuulenohjainten alla noin 400 mm, josta ullakon korkeus sitten nousee kattokaltevuuden mukaan. No, tässähän ei ole mitään ihmeellistä. Mutta, tuon perusteella voidaan päätellä, että tuulenohjainten alapuolinen tila puhalletaan villaa täyteen aina siihen saakka kunnes kerrosvahvuus on se sopimuksen mukainen 600 mm ja luonnollisesti villan painuminen huomioiden. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että tuo leikkauskuvassa näkyvä seinä ei voi näkyä puhallusvillan seasta missään kohdin ullakkoa.

Kuva 2. Puhallusvilla-asennus
tuulenohjainten alla.

Katsotaanpa sitten seuraavaksi oheista kuvaa (Kuva 2) ullakolta, jonka uusi vastaava työnjohtajamme on tarkastuksellaan ottanut. Olen käsitellyt kuvan sävytasoja ja väritasapainoa, jotta pimeimmät kohdat näkyisivät kuvassa hieman paremmin. Jos en aivan väärin tulkitse kuvaa, niin tuulenohjainten allahan pilkottaa ullakon seinä oikein iloisesti. Kuvan perusteella voisi siis sanoa, että puhallusvillan vajaus on tuulenohjainten alla todellakin luokkaa 100 - 250 mm, aivan kuten uusi vastaava työnjohtajamme on tarkastuskertomukseensa kirjannut. Ja jos ullakon mitat ovat lainkaan rakennesuunnitelman mukaiset, niin kuvassa näkyvän nurkan perällä vajaus on yli 150 mm ja tämähän tarkoittaa sitä, että nurkassa on villaa alle 250 mm. Mitä taas tulee tuon seinän korkeuteen, niin omien mittausteni perusteella näyttää siltä, että seinän korkeus on tuulenohjainten alla aika tarkasti sen 400 mm, kuten rakennesuunnitelman mukaan pitäisikin olla.

Jo yksin näiden kuvien perusteella puhallusvillan asennus vaikuttaa joltakin ihan muulta kuin siltä, mitä sopimuksessa on sovittu toimitettavaksi. Eikä tuo vajaus taatusti ole jäänyt havaitsematta urakoitsijalta, mikäli urakoitsija on vilkaisutkaan työnsä jälkeä. Joka tapauksessa on selvää, että uusi vastaava työnjohtajamme on ollut havainnossaan aivan oikeassa.

Tässä vaiheessa lienee paikallaan tuoda esiin myös se tosiasia, ettei tuo uuden vastaavan työnjohtajan kirjaama havainto koske ainoastaan edellisessä kuvassa näkyvää osaa ullakosta, vaan tilanne on jotakuinkin sama joka puolella ullakkoa.

Jatketaanpa eteenpäin. Edellisen havainnon lisäksi uuden vastaavan työnjohtajan tarkastuskertomuksessa mainittiin myös:

”Ullakkokerroksen parvekkeen osalla puuttuu eristetyn ja kylmän osan rajalta villan pidätyslevy niin, että villaa on vain noin 200 mm.”

No niin, ei se tämäkään kuulosta oikein hyvältä. Tämä pienen pieni puute on puolestaan aiheuttanut sen, ettei ullakon puolelle yksinkertaisesti ole voitu puhaltaa villaa riittävästi parvekkeen katoksen kohdalle, koska puhallusvillallahan ei pystysuoraa reunaa saa puhaltamalla aikaiseksi fakiirikaan. Parvekekatoksen puolelle ei villaa ole voitu puhaltaa, koska sieltä se olisi pudonnut katoslautojen raoista parvekkeelle. Näin ollen urakoitsija on sitten puhaltanut rajakohtaan villaa sen verran kuin siihen on voitu – ja se ei ole paljon. Tarkastuskertomuksenhan mukaan villaa on ollut kyseissä kohdassa ainoastaan noin 200 mm.

Kuva 3. Myöhemmin asennetut
villanpidätyslevyt parvekkeen
puolelta.

Oheisessa, parvekkeen katoksen puolelta otetussa kuvassa (Kuva 3) näkyy myöhemmin ullakon ja parvekkeen katoksen rajalle asennetut pidätyslevyt. Ja nämä pidätyslevyt olisi pitänyt siis olla rajakohdassa ennen puhallusvillan asennusta. Vaan kun ei ollut.

Seuraava kuva (Kuva 4) on otettu ullakon puolelta ennen ullakolla tehtyjä korjauksia. Kappas, sieltähän paistaa päivä kirkkaana parvekkeen kattolaudoituksen raoista. Kuvasta näkyy myös aika mukavasti se, kuinka vähän villaa parvekkeen katoksen kohdalla on ollut ja ensisilmäykselläkin tuosta voi todeta sen, ettei hommassa ole ollut järjen hiventäkään.

Puhallusvillakerroksen vahvuutta voidaan arvioida muun muassa kattotuolien päätyjen korkeuden perusteella ja niiden perusteella minä päädyn siihen lopputulokseen, ettei ullakon ja parvekkeen rajalla ole kuin se uuden vastaavan työnjohtajamme mainitsema noin 200 mm. Eikä tarvitse ihmetellä, miksi meillä oli yläkerrassa katon rajassa hieman vilpakkaa parvekkeen kohdalla.

Kuva 4. Parvekkeen ja ullakon raja
ullakon puolelta.

Kaiken kaikkiaan tämä pidätyslevyjen puuttuminen on asia, joka ammattilaisten olisi pitänyt huomata ja tehdä asialle jotakin, ja tehdä se ennen puhallusvillan asennusta. Ihmettelen todellakin sitä, ettei kukaan ole kiinnittänyt asiaan mitään huomiota. Ei edes puhallusvilla-asennuksesta sopinut Jarmo Kekki. Ei liene epäselvyyttä siitä, että puhallusvilla on tilattu ja asennus sovittu varmistamatta lainkaan sitä, onko kaikki kunnossa puhallusvillan asennusta varten.

Enkä päästä puhallusvillan asentanutta urakoitsijaakaan tästä kyllä puhtailla papereilla läpi. Kuvittelisin nimittäin, että urakoitsijan tulisi tällaisesta puutteesta ilmoittaa tilaajalle ja pyytää ohjeita, kuinka asian suhteen toimitaan. Urakoitsijahan on taatusti ymmärtänyt, ettei puhallusvillan asennuksesta tule asianmukaista ilman noita pidätyslevyjä. Se, onko hän pyytänyt ohjeita asian suhteen, onkin sitten aivan eri asia. Sen verran tiedän, ettei hän ainakaan minulta ole mitään ohjeita pyytänyt. Puhumattakaan siitä, että minua olisi informoitu ylipäätään mistään ongelmista puhallusvillan asennuksen suhteen.

Kuvasta 4 nähdään myös se, ettei tälläkään puolella ullakkoa tuulenohjainten alapuoli ole villaa täynnä, vaan seinäthän sielläkin paistavat oikein nätisti tuulenohjainten alla. Vajausta on siis tälläkin seinälinjalla tuulenohjainten alla se uuden vastaavan työnjohtajan tarkastuskertomukseen kirjaama noin 100 – 250 mm ja paikoitellen vaikuttaisi olevan enemmänkin. Vajaus voidaan päätellä jo ihan kuvastakin tarkastelemalla puhallusvillan määrää kuvassa näkyvien kattotuolien vinotukien kohdalla. Vinotuethan lähtevät kattotuolien päädyistä ja laskevat alas kiinni alapaarteeseen. Keskellä näkyvän vinotuen alareuna on omien laskelmieni mukaan suunnilleen 32 cm korkeudella ullakon pohjasta siinä kohdassa, jossa se sukeltaa puhallusvillan sisään. Siitä voittekin sitten helposti päätellä, kuinka paljon puhallusvillaa puuttuu.

Näiden kuvien ja tarkastuskertomuksen perusteella on ilmeistä, ettei puhallusvilla-asennus vastaa likimainkaan sitä, mistä hankintasopimuksessa on sovittu ja mistä minä olen maksanut. Samoin on täysin ilmeistä, ettei vastaava työnjohtaja ole tarkastanut ullakon lämmöneristyksiä lainkaan. Ja tämänhän vastaava työnjohtaja Jarmo Kekki on itsekin todennut. Mutta palataan tähän asiaan seuraavassa tarinassa.

Mitä taas tulee siihen, kuinka paljon ullakolle on todellisuudessa puhallettu, no, ei ainakaan niin paljon kuin olisi hankintasopimuksen mukaan pitänyt. Minä kun omalla vähäisellä järjelläni laskeskelen ja päättelen asiaa aineiston pohjalta, niin minä pääsen aina vain samaan lopputulokseen: taloomme ei ole puhallettu enempää kuin puhallusvillatyökorttiin merkitty 55 m³. Ja minä pysyn tässä näkemyksessä aina siihen saakka, kunnes joku esittää edes jossakin määrin pitäviä todisteita päinvastaisesta. Tähän mennessä kukaan ei ole tällaisia esittänyt.

Yksi asiaan annettu selitys on ollut se, että puhallusvillatyökortissa olisi virhe puhallettujen kuutioiden kohdalla ja, että urakoitsija olisi todellisuudessa puhaltanut taloomme puhallusvillaa 600 mm. Siis juuri niin, kuin Jarmo Kekki on tilannut. Tämän nimenomaisen selvityksen on kuulemma antanut itse Isover – Riihimäen Rautian myymäläpäällikölle. Minulle Isover ei tätä selvitystä kuitenkaan ole antanut useista pyynnöistäni huolimatta. Rautian myymäläpäällikkö on lähettänyt Jarmo Kekille sähköpostiviestin, jossa hän mainitsee seuraavasti:

"Isoverilta sain selvityksen että puhallusvillapöytäkirjassa on ollut virhe puhallettujen kuutiomäärän osalta ja kohteeseen on puhallettu 600mm puhallusvillaa."

Jarmo Kekki lähetti tuon kyseisen viestin myös minulle osana selvitystään puhallusvillan toimituksesta.

Minä taasen pyysin tämän jälkeen myymäläpäällikköä toimittamaan viestissä mainitsemansa selvityksen myös minulle. Pyyntööni myymäläpäällikkö vastasi hieman yllättäen näin:

"Joo, kyseinen selvitys on sähköpostin tekstissä jonka Kekki Jarmo on lähettänyt sinulle ja tämä pitää paikkansa"

Siis missä se selvitys on? Kuka sen selvityksen on antanut, milloin se on annettu, missä muodossa? Eihän tuossa tekstissä ole mitään muuta kuin hämärä viittaus johonkin selvitykseen ja sen sisältöön. Pyysinkin siis uudelleen myymäläpäällikköä toimittamaan minulle kopion siitä selvityksestä, jonka hän on Isoveriltä saanut. Yritin vielä oikein tähdentää, että tokihan selvitys on saatu jonkinlaisessa kirjallisessa muodossa ja minä kaipaisin kopiota nimenomaan siitä. Ikävä kyllä myymäläpäällikkö vastasi pyyntööni täydellisellä radiohiljaisuudella. Minä en siis tiedä, minkälainen selvitys Isoveriltä on sitten loppujen lopuksi saatu – jos on saatu yhtään minkäänlaista. Eikä tämänkään selityksen tueksi ole esitetty minkäänlaista näyttöä – ei sitten niin minkäänlaista.

Minun täytyy pyytää anteeksi sitä, että minun on hieman vaikea uskoa tätä varmasti ihan vilpittömässä mielessä annettua selitystä. Mutta kun minä katson noita edellä esittämiäni kuvia, ja niiden lisäksi muita ullakolta otettuja kuvia, niin minä en edelleenkään pysty hahmottamaan missä se puhallettu 600 mm puhallusvillaa oikein on. Enkä minä suostu ihan vielä uskomaan sitäkään, että uusi vastaava työnjohtajamme olisi asiassa ihan näin raa'asti erehtynyt. Ilmeisesti minä olen vain niin helvetin typerä, koska kyllähän ullakolla oli pakko olla 600 mm puhallusvillaa, kun ihan selvityksessä niin sanotaan.

Hyvä on, minä olen sitten niin typerä, etten selitystä usko ja tekisipä vielä mieleni väittää, että jos puhallusvillaa on puhallettu enemmän kuin puhallusvillatyökorttiin on merkitty, niin se villa on kyllä jossakin muualla kuin meidän talossamme.

Mutta loppujen lopuksihan varsinaisella puhalletun villan määrällä ei ole niin suurta merkitystä kuin sillä, että puhallusvillaa on todistettavasti puhallettu huomattavassa määrin liian vähän. Enkä minä suostu uskomaan, että kyseessä olisi vahinko, virhe tai mikään muukaan tahaton. Ei, tämä on jotakin aivan muuta. Kuten aiemmin jo mainitsin, niin urakoitsijalta vajaus ei taatusti ole jäänyt huomaamatta ja puhallusvillan meille myyneen Jarmo Kekinkin olisi pitänyt viimeistään puhallusvillatyökortin perusteella ymmärtää, ettei puhallusvilla-asennus voi olla asianmukainen. Mutta jostakin kumman syystä asia ei vain ole kiinnostanut.

No, tämä asia ei ole vielä tällä taputeltu. Joudun käsittelemään vielä niitä mainitsemiani tarkastuksia ja niiden lisäksi puhallusvillaurakoitsijan merkintöjä puhallusvillatyökortissa, joista osa on totuudenvastaisia, ja tietysti myös asiaan saamiani selityksiä, vastineita ja kaikenlaista muuta hämärää. Jossakin välissä pitäisi käsitellä katselmustakin, ainakin puhallusvillaan liittyviltä osilta, ja vähän katselmuksen jälkimaininkejakin. Tällä menolla tämä tarinointi ei lopu koskaan. Koittakaa kestää.