Laskutusta - Osa 3 "Kustaan miehissä ristiin"

Taisin luvata edellisessä tarinassa, että siirryn käsittelemään kohteessamme kevättalvella 2012 pidetty katselmusta, sen järjestelyjä ja jälkimaininkeja. Enpä tee niin. En nimittäin malta olla tarttumatta ensin jo aiemmin käsittelemääni aiheeseen, johon sain juuri äskettäin hieman lisäinformaatiota.

Kirjoittelin taannoin tarinaa Jarmo Kekin meille tilaamasta Uponorin Ecoflex Quattro –putkesta. Kyseinen putki on tarkoitettu lämmitysveden ja lämpimän käyttöveden siirtämiseen rakennusten välillä. Meidän tapauksessamme asuinrakennuksesta talousrakennukseen, jota meillä ei sattuneista syistä edelleenkään ole. Ja tokihan Kekin hankkima putkikin on vääränlainen – kuinkas muutenkaan. Suunnitelmien mukaan meillä olisi pitänyt tähän tarkoitukseen käyttää Ecoflex Twin –putkea, eikä Quattro–putkea. Mutta mitäs me pienistä.

Kyseinen putki ei kuulunut Jarmo Kekin kanssa tehtyyn hankintasopimukseen, joten siitä toimittajan pitäisi laskuttaa minua, eikä Jarmo Kekkiä. Jostakin syystä Riihimäen Rautia on kuitenkin onnistunut laskuttamaan tästä yhdestä ja samasta putkesta sekä minua että Jarmo Kekkiä. No, ainakin saatujen selitysten mukaan. Kekki havaitsi tämän virheen noin puoli vuotta laskutuksen jälkeen siinä vaiheessa, kun minä olin tiedustellut häneltä muiden tarvikkeiden laskutuksesta. Rautia kun oli jälleen kerran ”erehdyksessä” laskuttanut minua muutamista hankintasopimukseen sisältyvistä tarvikkeista.

Taannoisessa tarinassa ihmettelin hieman sitä, että kuinka Jarmo Kekiltä putkesta laskutettu hinta vaikutti olevan ihan eri sfääreissä kuin minulta laskutettu hinta. Samassa yhteydessä ihmettelin myös kauppiaan asiaan antamaa selitystä, se kun ei mielestäni oikein täsmännyt todellisuuden kanssa. No, tähän asiaan saatiin juuri äskettäin lisää informaatiota ja ihan hopealautasella.

Kopio Jarmo Kekin laskusta.

Jarmo Kekki toimitti auliisti vastahaasteensa tarkennusten liitteenä kopion laskusta, jolla tämä putki on häneltä laskutettu. Tämän laskukopion perusteella tiedämmekin nyt, kuinka paljon Jarmo Kekiltä on samaisesta putkesta todellisuudessa laskutettu. Laskun mukaan Jarmo Kekiltä on laskutettu tästä putkesta 892,32 € (alv 0 %), joka tarkoittaa sitä, että putken arvonlisäverollinen hinta on nimenomaan Jarmo Kekin minulle ilmoittama 1 097,55 €. Tämä taas osoittaa sen, että selitys, jonka Riihimäen Rautian silloinen ja K-Rauta Porvoon nykyinen kauppias Marko Rinne minulle asiaan antoi, on täyttä paskapuhetta. Tämä tietysti sopii kuvioon kuin nyrkki silmään. No, joka tapauksessa tiedämme nyt, miten nämä Kekiltä ja minulta laskutetut hinnat ovat menneet putken osalta.

Ecoflex Quattro 27 m	Alv 0 %	Alv 23 %
Kekiltä laskutettu hinta	892,32 €	1 097,55 €
Järvelältä laskutettu hinta	1 099,17 €	1 351,98 €
Järvelän hinta Kekin hintaa korkeampi (€)	206,85 €	254,43 €
Järvelän hinta Kekin hintaa korkeampi (%)	23 %	23 %

Tämän perusteella on täysin kiistatonta, että Kekki on saanut omaan laskuunsa tehdyn hankinnan huomattavasti edullisemmin kuin minun laskuuni tekemänsä hankinnan. Tässä vaiheessa alkaa jo hieman ihmetyttämään, että miksi? Minun logiikkani mukaan meidän hintojemme pitäisi olla samoja, koska muutenhan hankintojen keskittäminen Kekin hovihankkijalle tuottaa etua ainoastaan Kekille. Varsinkin kun näyttää siltä, etteivät nämä Rinteen hinnat ole suinkaan olleet kilpailukykyisiä paikallisempien toimittajien hintoihin verrattuna. Ei edes sellaisten toimittajien, joiden kanssa minulla ei ole minkäänlaista sopimusta, ”rakentajatiliä” tai vastaavaa.

Kauppias Rinteen selitykseen liittyy toinenkin hauska juttu. Kauppias lähetti selityksensä sähköpostitse sekä minulle että Jarmo Kekille. Mutta oikaisiko Jarmo Kekki kauppiaan paikkansapitämättömän selityksen? Ei, ei Jarmo Kekki sitä tietenkään oikaissut. Ei, vaikka laskukopion perusteella voimme täydellä varmuudella todeta, että Jarmo Kekki tiesi tasan tarkkaan, ettei selitys pidä miltään osin paikkaansa. Tämän hataran sillan kautta päästäänkin taas niihin konsultin tehtäviin ja velvollisuuksiin. Konsultin tehtävä on huolehtia ja valvoa toimeksiantajansa etua ja tämä sisältää myös velvollisuuden puuttua toimeksiantajalle annettuun väärään informaatioon, kuten kuka tahansa täyspäinen ymmärtää. Jarmo Kekki ei kuitenkaan millään tavoin ole oikaissut tätä toimeksiantajalleen annettua ja varmuudella vääräksi tietämäänsä selitystä. Tämä tietysti osoittaa sen, että asiassa on jotakin, mitä Kekki ei ole halunnut minun tietävän. Konsulttitoiminnan ehdoton edellytys on myös luottamus toimeksiantajan ja konsultin välillä ja lienee sanomattakin selvää, että tällainen toiminta konsultin taholta aiheuttaa täydellisen luottamuspulan – ja ihan oikeutetusti. Ja jos luottamuspula on joiden mielestä riittävä syy esimerkiksi kiinteistön ostotarjouksen perumiseen, niin kai se on sitten riittävä syy myös konsulttisopimuksen irtisanomiseen / purkamiseenkin.

Tämän pikku jutun perusteella lienee selvää, että asiassa on jotakin, mitä kauppias ja konsultti yrittävät yhteistuumin piilotella asiakkaalta. Muutenhan tällaiseen yhteiskusetukseen ei olisi mitään syytä. Eikä se nyt oikeasti liene mitenkään epäselvää, että mitä tässä piilotellaan. Vittu, on siinä meillä rehellisiä liikemiehiä.

Mutta noiden Kekin tarkennusten liitteenä oli muutama muukin laskusivun kopio. Näissä oli mukana pari muutakin tuoteartikkelia, joita löytyy myös minun laskultani. Näistä voi sitten arvioida lisää sitä, onko meiltä laskutettu suunnilleen samoja hintoja eri tuotteista.

Liimapuupilari 115x115x6000	Alv 0 %	Alv 23 %
Kekiltä laskutettu hinta	46,83 €	57,60 €
Järvelältä laskutettu hinta	49,02 €	60,30 €
Järvelän hinta Kekin hintaa korkeampi (€)	2,19 €	2,70 €
Järvelän hinta Kekin hintaa korkeampi (%)	5 %	5 %

Mitallistettu 48x98 T-24	Alv 0 %	Alv 23 %
Kekiltä laskutettu hinta	1,23 € / m	1,51 € / m
Järvelältä laskutettu hinta	1,33 € / m	1,63 € / m
Järvelän hinta Kekin hintaa korkeampi (€)	0,10 € / m	0,12 € / m
Järvelän hinta Kekin hintaa korkeampi (%)	8 %	8 %

Näissä varsinaiset summat ovat tietenkin irrelevantteja. Ainoa relevantti asia on se, että Kekiltä laskutetut hinnat ovat näissäkin selvästi edullisemmat kuin minulta laskutetut hinnat. Asiaa täytyy siis ajatella suuremmassa mittakaavassa kuin näiden esimerkkien summien mukaan. Eli, jos Kekki maksaa 50 000 € tietystä määrästä tarvikkeita, maksan minä edellisten esimerkkien perusteella vastaavasta tavaraläjästä (hintaerojen keskiarvolla laskien) 3 250 € enemmän. Itse asiassa 6 000 € enemmän, jos huomioidaan tuon putkenkin hintaero.

Mistä se sitten johtuu, että Kekiltä laskutetaan vähemmän kuin minulta ja ilmeisesti myös muilta Kekin asiakkailta, joiden hankinnat Kekki on keskittänyt hovihankkijalleen? Vaikuttavatko Kekin asiakkaidensa laskuun tekemät hankinnat Kekin omien hankintojen hintoihin? Miksi kauppias Rinne ja konsultti Kekki yhteistuumin kusettavat asiakasta Kekiltä laskutetuista hinnoista? Niinpä niin.

Rautia Riihimäen keräilymääräys.

En ole tainnut aiemmin mainita, että näiden Rautian toimitusten yhteydessä asiakkaalle toimitetaan ns. keräilymääräys, josta näkyy kaikki toimituksessa mukana olevat tuotteet. Keräilymääräykseen on merkitty tuotteiden tilattu ja toimitettu määrä ja myös niistä laskutettava kappalehinta. Tai siis niihin pitäisi olla merkittynä myös toimitettu määrä, mutta nämä ovat näköjään ainakin oheisesta keräilymääräyksestä jääneet uupumaan. Oheinen keräilymääräys on Kekin toimituksiin liittyvä määräys ja nuo tuotteet ovat niitä, joiden rahdin minä olen maksanut hankintasopimuksen maksujen yhteydessä.

Minua on jonkin verran ihmetyttänyt, että miksi ja mihin nämä keräilymääräykset ovat mystisesti kadonneet työmaaltamme. Minä nimittäin haeskelin niitä työmaalta jo ennen Kekin poistamista yhtälöstä, mutta onnistuin löytämään ainoastaan muutaman hassun sivun ja niistäkin vain pari sivua ovat Kekin omiin toimituksiin kuuluvia. Hämmästyttävästi muutamasta löytämästäni oli revitty sivuja irti. Aivan kuin joku olisi tarkoituksella kerännyt näitä tiettyjä määräyksiä ja niiden sivuja työmaalta pois toisten (minun) silmistäni. Tämä kuulostaa toki vainoharhaiselta. Mutta ehkä se ei kuitenkaan ole ihan sitä, kun tähän yhdistetään se, että Kekki ei ole informoinut minua yhdenkään toimituksen ajankohdasta ja sisällöstä yhtään mitään. Ei, vaikka sopimuksemme mukaan minun pitäisi tarkastaa jokainen toimitus ja myös kuitata ne vastaanotetuksi. Yhtäkään en ole tarkastanut, enkä myöskään kuitannut vastaanotetuksi. Ja kun tähän yhdistetään myös se, että näistä keräilymääräyksistä selviää tuotteista laskutettu hinta, jonka pitäisi olla sama sekä minulta että Kekiltä laskutettuna, mitä se ei nyt kuitenkaan näytä olevan. Ja vielä se, että Kekin toimituksiin kuuluvia tuotteita näyttäisi eksyneen minulta kokonaisuudessaan laskutettuihin rahteihin vaikka minä olen Kekin toimitusten rahdit maksanut erikseen itse herra Kekille. Mahdankohan minä nyt nähdä mörköjä siellä, missä niitä ei ole, vai voisiko niitä mörköjä sittenkin olla?

Enkä muuten ymmärrä sitäkään, että mihin ihmeeseen meillä on tuolloin enää tarvittu 48x48 puutavaraa tai kolmea kappaletta EK-kipsilevyä. Ja jostakin syystä määräykseen merkitty rahtikin on tarjoiltu Kekille nollakustannuksella. Harmillista, ettei minulta samalta päivältä laskutettu rahti Riihimäeltä Lempäälään kulkenut nollakustannuksella samaisen herra Wikströmin hellässä huomassa.

Nämä laskutetut hinnat ja kauppiaan ja Kekin väliset kuviot ovat joka tapauksessa mielenkiintoinen asia – ainakin omasta mielestäni. Ensinnäkin jo sen vuoksi, että sopimuksemme liitteenä oleva Konsulttitoiminnan yleiset sopimusehdot (KSE 1995) eksplisiittisesti kieltää konsultilta taloudelliset ja kaikenlaiset muutkin riippuvuudet toimittajista, hankkijoista jne:

”Konsultin on pysyttävä sekä taloudellisesti että muutoinkin riippumattomana hankkijoista, valmistajista, urakoitsijoista sekä muista tekijöistä, jotka voivat vaikuttaa häiritsevästi hänen objektiivisuuteensa. ”

Jos Kekki saa asiakkaiden hankintojen keskittämisellä etua itselleen, taloudellista tai mitä muuta tahansa, niin tämä on yksiselitteisesti sopimuksemme vastaista. Varsinkin, mikäli täsmälleen vastaava etu ei siirry myös asiakkaiden hankintoihin. Ja tokihan asiassa saattaisi olla tällöin kyse jo jostakin muustakin. Tämä on myös näkemykseni mukaan riittävä peruste sopimusten irtisanomiseen / purkamiseen ja jopa vahingonkorvaukseen.

Mutta, mutta. Vedelläänpä jo tässä vaiheessa lyhyesti muutamia langanpätkiä yhteen tästä ja aiemmista tarinoistani ja jätetään asia sen jälkeen hautumaan ja odottamaan tulevia tarinoita.

Tähän mennessä julkaisemieni tarinoiden (ja yhden kommentin) perusteella voidaan todeta ainakin seuraavia asioita. Kekki on keskittänyt sekä omat että asiakkaidensa (ainakin minun) hankinnat Rautia Riihimäkeen (MR Rauta Oy). Tässä tarinassa esitettyjen esimerkkien perusteella Kekki saa omat hankintansa asiakasta edullisemmin. Kekki kusettaa asiakasta. Kauppias kusettaa asiakasta. Kekki ja kauppias kusettavat asiakasta miehissä ja yksissä tuumin. Yksiselitteisesti Kekin maksettavaksi kuuluvia artikkeleita eksyy asiakkaan laskuille, eikä taatusti vahingossa. Eikä edellisen linkin takaa löytyvä esimerkki ole suinkaan ainoa tapaus. Rautia Riihimäen myymäläpäällikkö näyttää niin ikään kusettavan asiakasta Kekin eduksi. Kauppias ja Kekki matkustelevat samoissa porukoissa esimerkiksi F1-kisoihin. Maksaja olisi kiva tietää. Kekin ja kauppiaan suhdekin lienee läheisempi kuin ainoastaan liikesuhde ja mitä on annettu ymmärtää. Toimitusten sisällöt ja ajankohdat pimitetään asiakkaalta, eikä asiakkaalle anneta mahdollisuutta tarkastaa toimituksia. Toimitusten keräilymääräyksiä katoaa mystisesti. Laskutusvirheitä on keskimäärin joka neljännellä Rautian laskulla ja aina asiakkaan tappioksi.

En uskalla arvioida, miltä tämä muiden silmään näyttää, mutta minun silmääni tämä näyttää kaikelta muulta kuin rehelliseltä ja reilulta toiminnalta.

Siunatuksi lopuksi pieni lainaus Stephen Kingiltä: "The truth is in the details".